El vídeo de Natalia Prego sobre “mentiras” de la pandemia incluye afirmaciones falsas y engañosas
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 19 de diciembre de 2022 a las 15:40
- 15 minutos de lectura
- Por Natalia SANGUINO, AFP España
Copyright © AFP 2017-2025. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“Fue mentira que había un virus mortal, que había que quedarse en casa”: así comienza la secuencia que circula en Twitter, Facebook, Telegram y páginas web, y en la que la doctora española Natalia Prego desgrana varias afirmaciones sobre la pandemia del coronavirus.
Allí afirma que “fue mentira” que las mascarillas protegieran “de cualquier enfermedad respiratoria, virus o lo que fuera”. También niega que el confinamiento sirviera para limitar la expansión del virus, rechaza que las pruebas PCR diagnosticaran el covid-19, que los asintomáticos “fueran enfermos de covid” y que los tratamientos utilizados en los casos más graves (menciona remdesivir y tocilizumab) fueran “eficaces”. Termina la primera secuencia diciendo que “fue mentira” que las vacunas protegieran, “fueran seguras” e “inmunizaran”.
En otra parte del vídeo, también compartida en redes sociales, habla de aquello “que no fue mentira”, entre otras cosas, que hubo muertos, enfermos y ancianos abandonados. Menciona asimismo que se dio a los pacientes tratamientos “para que se agravase la salud” en lugar de otros que ella considera eficaces, como la ivermectina y la hidroxicloroquina.
Prego, cuyas afirmaciones sobre el coronavirus han sido verificadas anteriormente por AFP Factual, pertenece al grupo negacionista Médicos por la Verdad, que surgió en 2020 para oponerse a “la narrativa oficial sobre el covid-19”. La AFP también ha verificado sus dichos en otras ocasiones (1, 2, 3).
La doctora Prego fue expedientada por el Colegio de Médicos de Pontevedra en febrero de 2021 por sus afirmaciones sobre la pandemia. AFP Factual no logró respuesta ni del colegio gallego ni de la Comisión Central de Deontología Médica de España sobre el estado de su expediente a fecha de publicación de este artículo.
“Mentira” que hubiese “un virus mortal” - Falso
Al inicio del vídeo, Prego habla de la “mentira” de que hubiese “un virus mortal, mortífero, que todo el mundo iba a morir”. Sin embargo, España registró en 2020 un aumento de la mortalidad respecto a la tendencia de años anteriores, con 493.398 fallecidos frente a 418.817 un año antes. En 2021, la cifra de muertos bajó a 449.837, pero siguió siendo superior a la de años anteriores.
“Todo indica que ha podido ser por el covid”, dijo a AFP Factual David Callejo Crespo, médico especialista en anestesiología, reanimación y terapéutica del dolor, contactado a través de la plataforma Salud sin Bulos, conformada por profesionales sanitarios para frenar la desinformación del sector. “Se nos ha olvidado la situación de marzo de 2020, pero en hospitales madrileños la situación fue dramática”, ejemplificó. La elevada mortalidad que provocó el virus y la gravedad de los casos en los primeros meses de la pandemia puso a prueba la resistencia del sistema sanitario español (incluyendo Madrid y Barcelona). Por ello, Callejo, conocido por su labor divulgadora, dijo que no le sorprendía que ese exceso de mortalidad fuese “atribuible a la pandemia y a esos primeros meses de pandemia, principalmente”.
El número de personas fallecidas por el covid-19 en España a la fecha de publicación de este artículo era de 115.901, con datos recabados por las autoridades sanitarias hasta el 25 de noviembre de 2022. En 2020, el coronavirus fue registrado como la causa de 60.358 muertes y se registró un aumento de la mortalidad en general del 17,9% respecto de 2019.
Según Prego, otra arista de “la mentira” fue que “había que quedar en casa para no dejarle [al virus] entrar por la puerta”. Un artículo publicado en la revista Nature en 2020 calculó que, sin las medidas de confinamiento decretadas por las autoridades, el número de fallecidos en España habría aumentado en 450.000 solo entre el inicio de la pandemia y el 4 de mayo de 2020.
“Mentira” que las mascarillas “protegían” - Falso
“Mentira (...) que las mascarillas protegían de cualquier enfermedad respiratoria, virus o lo que fuera. Mentira, no protegían, al contrario, empeoraban”, asegura Prego en el vídeo.
Desde el inicio de la pandemia, la AFP ha refutado numerosas afirmaciones sobre supuestos efectos nocivos del uso de máscaras, como la falta de oxígeno, “daño neurológico permanente", cáncer de pulmón, hipoxia o hipercapnia y aumento de la tasa de acidosis en la sangre. Ninguna de estas suposiciones tiene asidero en la realidad; como han explicado numerosos especialistas a AFP Factual, las mascarillas permiten un intercambio normal de oxígeno, y ayudan a desacelerar la propagación del covid-19, ya que brindan protección al usuario contra gotas grandes, salpicaduras o aerosoles de una persona infectada.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que “las mascarillas son esenciales para eliminar la transmisión [del covid-19] y salvar vidas”, y deben utilizarse junto con otras medidas de prevención como la ventilación de los espacios interiores, limpiarse las manos con regularidad y cubrirse al estornudar o toser.
Aumentaron enfermedades por confinamientos - Engañoso
“Aumentaron las enfermedades cardiovasculares, aumentaron los suicidios, aumentaron el desarrollo de enfermedades metabólicas, cánceres, todo, ya no solo por la vacuna sino por los confinamientos más estrictos”, dice la doctora en el vídeo viral.
La plataforma Salud sin Bulos contestó a AFP Factual sobre esta afirmación y negó “evidencias del empeoramiento de afecciones físicas”. “Lo que sí han advertido sociedades científicas como la Sociedad Valenciana de Pediatría es que numerosos niños y jóvenes tienen consecuencias psicológicas después de dos años de pandemia”, señaló el departamento de comunicación de la plataforma. Los efectos psicológicos en adultos y jóvenes a raíz del confinamiento han sido estudiados por centros psicológicos y la OMS. De acuerdo con la organización, la pandemia incrementó entre un 25% y un 27% la prevalencia de la depresión y la ansiedad a escala mundial.
Según el informe“Salud mental y covid-19” de la OMS, publicado en marzo de 2022, los datos sobre suicidios no indican “claramente un cambio” desde que comenzó la pandemia, aunque sí se registró una tendencia a mayor riesgo de pensamientos suicidas entre los jóvenes, profesionales sanitarios por agotamiento, en personas que se sentían solas o en diagnosticadas con el coronavirus.
La tasa de suicidios en España alcanzó un máximo histórico en 2020, pero la Fundación Española para la Prevención del Suicidio (FSME) dijo a AFP Factual: “No existe evidencia científica que permita afirmar que la pandemia sea la causante del aumento de suicidios en España en 2020. A nivel internacional, la evidencia científica concluye que la pandemia no ha producido un aumento de suicidios en el mundo”. Según la fuente, eso “no significa que en el futuro no pueda darse esta influencia de la pandemia pero, de momento, la ciencia no la corrobora”.
Por último, desde el departamento de prensa de la FSME señalaron que, de acuerdo con un estudio de 2020 sobre la “carga global de enfermedad”, la pandemia de coronavirus provocó “un aumento del 27,6% en los casos de trastorno depresivo grave y un aumento del 25,6% en los casos de trastornos de ansiedad”.
Las pruebas PCR no diagnostican el coronavirus - Falso
Según Prego, las pruebas PCR no diagnostican el coronavirus. Esta acusación se ha repetido en numerosas ocasiones a lo largo de la pandemia y quienes la defienden argumentan que ese tipo de test no puede diferenciar los virus. Esto decía al respecto, ya en julio de 2020, Juan Carballeda, investigador del Conicet y miembro de la Asociación Argentina de Virología (SAV): “La PCR tiene ventajas y desventajas pero lo que detecta es la presencia de genoma de virus y eso es indudable”.
La prueba PCR (por las siglas en inglés de reacción en cadena de polimerasa) se realiza cuando la infección de covid-19 está en curso. Con un hisopo, se toma una muestra de la nariz, de la parte posterior de la garganta o del escupitajo de un paciente y esta es analizada a nivel molecular, en búsqueda de la presencia de dos genes específicos del SARS-CoV-2.
El doctor en Ciencias Biológicas e investigador del Laboratorio de Virología Molecular (LVM) del Centro de investigaciones nucleares de Uruguay, Álvaro Fajardo, explicó a AFP Factual en agosto de 2021 que “la PCR detecta material genético del virus”. Lo mismo sostienen instituciones como la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos.
Cédric Carbonneil, jefe del departamento de evaluación de actos profesionales de la máxima autoridad de salud francesa (HAS), dijo a la AFP en septiembre de 2020 que la especificidad del PCR “se estima en torno al 99%".
“Mentira que los asintomáticos fueran enfermos de covid” - Falso
“Fue mentira que los asintomáticos fueran enfermos de covid”, señala la doctora en el vídeo viral.
Un paciente asintomático es una persona que, por sus características inmunológicas y biológicas, tiene una mejor respuesta frente al virus y este no produce efectos negativos tan severos y tan visibles como en otras personas, explicó en julio de 2020 a AFP Factual el infectólogo Juan Carlos Cataño, profesor de la Universidad de Antioquia, en Colombia. Poco antes, la líder técnica de la OMS, María Van Kerkhove, expresaba: “Sabemos que algunas personas que son asintomáticas, o algunas personas que no presentan síntomas, pueden transmitir el virus”.
La Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos amplía la definición a personas “que teniendo una enfermedad o una condición especial de salud no presentan síntomas de ellos” o aquellas que “se han recuperado de una enfermedad o afección y ya no presentan ningún síntoma”.
En esta línea se expresó también el anestesiólogo y divulgador David Callejo: “Esto de los asintomáticos parece que ha generado mucha polémica pero, sin embargo, no es algo que nos sorprenda con otros virus que ya conocemos”, y apuntó los virus del VIH, papiloma humano y hepatitis. “Tenemos otras infecciones virales también en las que el paciente puede no tener síntomas o tener muy pocos y, sin embargo, puede contagiar el virus a otras personas”. “Con el covid pasa lo mismo”, destacó, “hay personas que entran en contacto con el virus, que tienen el virus” y pueden contagiarlo, pero “desarrollan muy pocos síntomas o ninguno”.
“Lo que pasaba con el covid”, especialmente al principio, dijo Callejo, “es que el paciente muchas veces empezaba a contagiar antes de que desarrollara” un cuadro clínico.
Los tratamientos no eran eficaces - Engañoso
Siguiendo la alocución de la doctora, “fue mentira que los tratamientos fueran eficaces, el Remdesivir, el Tocilizumab, que las intubaciones fueran necesarias, eso también fue mentira”.
El remdesivir es un antiviral que reduce el tiempo de recuperación de los hospitalizados. El tocilizumab es un tratamiento para la artritis reumatoide, entre otros.
“Lo que se ha demostrado con remdesivir y tocilizumab es que reducían los episodios graves de covid-19 en pacientes hospitalizados”, respondió al respecto el panel de colaboradores de Salud sin Bulos. “Los investigadores nunca afirmaron que fuera la cura contra el coronavirus”, matizó, no obstante. “La evidencia científica y el paso del tiempo ha verificado que la única solución duradera y preventiva contra el covid son las vacunas”, concluyó respecto de los tratamientos.
Sobre las intubaciones, Salud sin Bulos explicó que se procedía a ellas para “pacientes hospitalizados con cuadros muy graves”. “Es uno de los últimos recursos para pacientes que no responden a medidas no invasivas”, dijo el departamento de comunicación.
Alejandro Videla, médico neumonólogo del Hospital Universitario Austral, Argentina, dijo a la AFP en esta verificación que, si bien la ventilación mecánica conlleva riesgos, estos son menores a no utilizarla. “Es impensable no ventilar. Siempre se va a elegir poner el respirador porque si no la muerte es inevitable. La ventilación mecánica no necesariamente cura, pero da tiempo a que actúen las defensas del organismo o los otros tratamientos”.
“Fue mentira que las vacunas protegían” - Falso
Las vacunas para prevenir el covid-19 han sido objeto de desinformación a lo largo de la pandemia. No es una excepción en el caso del vídeo de la doctora Prego. “Que era necesario vacunarse fue mentira, fue mentira que las vacunas protegían, fue mentira que las vacunas fueran seguras, fue mentira que las vacunas inmunizaran”, encadena la protagonista de la grabación.
Las vacunas fueron aprobadas para su uso de emergencia o autorizadas por agencias reguladoras y autoridades nacionales. “Los controles para avanzar de fase a fase en las vacunas son totalmente rigurosos”, dijo en diciembre de 2021 la doctora María Victoria Sánchez, investigadora del Laboratorio de inmunología y desarrollo de vacunas de IMBECU-CCT-Conicet, Argentina. Son, por lo tanto, seguras. Sus efectos secundarios adversos pueden comunicarse a las autoridades nacionales. España, Estados Unidos, Reino Unido, Brasil y Argentina, por ejemplo, proporcionan canales para que el ciudadano reporte su caso.
“La mayoría de las vacunas contra el covid-19 tienen entre un 70% y 90% de efectividad frente a la enfermedad sintomática, pero existe un porcentaje de personas que por más que se vacunen, se pueden llegar a contagiar. Eso depende del sistema inmune de cada individuo”, dijo a AFP Factual en agosto de 2021 la doctora Sánchez.
Aunque la tasa de mortalidad o la gravedad del cuadro sea pequeña tras la inmunización (las vacunas Moderna y Pfizer han arrojado protección contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte del 95%), esto no significa que no vaya a haber casos severos. Flávio da Fonseca, virólogo del Centro de Tecnología de Vacunas de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG), Brasil, explicó a la AFP el motivo. “Es esperable que algunas personas que han sido vacunadas terminen contrayendo la enfermedad, desarrollen eventualmente una enfermedad grave y eventualmente mueran".
De acuerdo con un estudio del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades publicado en noviembre de 2021, se estima que las vacunas anticovid salvaron la vida de casi medio millón de personas mayores de 60 años entre diciembre de 2020 y noviembre de 2021.
En Estados Unidos, un estudio de los Institutos Nacionales de Salud concluyó que entre diciembre de 2020 y mayo de 2021, las vacunas previnieron 139.000 fallecimientos por covid-19.
En el siguiente gráfico de Our World in Data, limitado a Estados Unidos, se distingue que la tasa de mortalidad por la enfermedad es menor entre los vacunados que entre los no vacunados.
La AFP ha publicado varias verificaciones sobre las vacunas (1, 2, 3, 4, 5).
Ivermectina e hidroxicloroquina no se recomendaron - Verdadero
En el segundo vídeo, en el que Prego habla de “lo que no fue mentira”, se refiere a los tratamientos ya mencionados y los contrapone a otros “como ivermectina, hidroxicloroquina (...) que cualquier farmacéutico lo hace en su farmacia”.
“Al principio de la pandemia sí hubo recomendaciones de expertos sobre su uso pero se desecharon al tener más evidencia de su falta de eficacia”, recordó Salud sin Bulos.
La hidroxicloroquina es un fármaco de origen sintético para prevenir y tratar la malaria. Con el surgimiento de la pandemia de covid-19 se multiplicaron en redes sociales publicaciones sobre su supuesta eficacia contra la enfermedad, algo que hasta el momento no ha sido comprobado científicamente, como ya ha sido verificado por AFP Factual (1, 2, 3).
Los expertos consultados señalaron, además, que se hicieron estudios con el SARS-CoV-2, virus causante del covid-19, pero que fueron suspendidos por la falta de efectividad.
Por su parte, la ivermectina es un medicamento antiparasitario utilizado generalmente en animales, aunque también existe una fórmula para humanos. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) desaconseja la ivermectina para la prevención o el tratamiento del covid-19, y solo la aprueba para tratar algunas infestaciones de parásitos y afecciones de la piel como la rosácea. La EMA informó en marzo de 2021 de que se necesitaban más estudios aleatorizados “bien diseñados” para sacar conclusiones sobre la eficacia y seguridad del producto.
La OMS también desaconsejó el uso de la ivermectina para tratar el covid-19. Un artículo de la FDA de Estados Unidos actualizado el 14 de septiembre de 2021 plantea una serie de interrogantes sobre el uso de la ivermectina en el tratamiento del SARS-CoV-2 y reitera: “La FDA no ha autorizado ni aprobado el uso de la ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19 en humanos o animales”. Incluso sostiene que “tomar grandes dosis de ivermectina es peligroso”.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
