Afirmaciones falsas o engañosas de un meme sobre las “mentiras” de la pandemia de coronavirus
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 8 de abril de 2021 a las 10:27
- 16 minutos de lectura
- Por Natalia SANGUINO, AFP España, AFP Argentina
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“¿Pandemia o Plandemia?” arranca el fragmento viral compartido en algunas entradas. Otros usuarios compartieron el meme o copiaron el mensaje con una foto diferente. El texto también circuló en Instagram, donde varios miles de personas dieron a “me gusta”.
Las afirmaciones del texto van desde 2009, cuando “la OMS cambia la definición de Pandemia”, a 2021, donde destaca: “Se publican los fallecidos oficiales de 2020 y resulta que hay 18.000 fallecidos menos que en 2019”. Entre medias, pasa por diversos eventos que refuerzan, según el meme, una idea: “Nos están mintiendo”.
A continuación, la verificación de cada frase sobre el covid-19 y eventos anteriores a su aparición:
2009 - “La OMS cambia la definición de Pandemia. Sin ese cambio este virus no sería una Pandemia”: Engañoso
El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunció el 11 de marzo de 2020 que el covid-19 pasaba a caracterizarse como una pandemia: “La primera pandemia causada por un coronavirus”.
La OMS entiende por ese término a “la propagación mundial de una nueva enfermedad”, aunque portavoces de la entidad explicaron a AFP Factual en un correo electrónico que la organización no tiene una definición oficial del término, sino que se basa en el documento titulado “Guía de la OMS para fundamentar y armonizar las medidas nacionales e internacionales de preparación y respuesta ante una pandemia”, elaborado en 2017 para pandemias de gripe.
Esta guía es una actualización de dos documentos previos, de 2009 y de 2005, que describen y categorizan fases para guiar la acción de las autoridades nacionales e internacionales en caso de pandemia. Los tres textos, señalaron a AFP Factual portavoces de la organización, “hacen referencia únicamente a la gripe, motivo por el cual no se hizo referencia a estas guías cuando la OMS empezó a usar la palabra pandemia para describir esta situación [actual]”.
Según el documento de 2009, en la fase 5, la propagación del virus se da de persona a persona en al menos dos países de una región y se prevé que la pandemia sea inminente. La número 6 es la fase de pandemia propiamente dicha y se la caracteriza como una situación en la que hay brotes de la enfermedad a nivel comunitario en al menos un país de una región diferente a la detectada en la fase anterior. En la edición anterior, de 2005, el comienzo de una pandemia también se marcaba a partir de la fase 6, pero estaba definida como la existencia de una “transmisión aumentada y sostenida en la población general” en “múltiples países”.
Al momento del anuncio de la declaración del covid-19 como pandemia, la OMS había informado más de 118.000 casos en 114 países y 4.291 fallecimientos. Por lo tanto, incluso si se siguiera tomando como base la guía de la organización vigente antes de 2009, se cumplirían las condiciones para considerar el covid-19 como una pandemia.
2010 - “Conferencia de Bill Gates en la que habla de que con un buen trabajo en vacunas y servicios de salud se puede reducir la población mundial en un 10-15%” : Engañoso
Una conferencia de Bill Gates en 2010 fue mal interpretada por usuarios en redes sociales pero, como ya verificó AFP Factual, no es la población mundial que Gates espera ver reducida, sino el crecimiento demográfico mundial.
En el minuto 4:30 de esta presentación en el foro TED de 2010, sobre cómo alcanzar la neutralidad de carbono a nivel mundial, Gates dijo: “El mundo tiene actualmente 6.800 millones de personas. Y está en camino para llegar a 9.000 millones. Ahora, si hacemos un gran trabajo en nuevas vacunas, cuidado de salud, y servicios de salud reproductivos podríamos disminuir esa cifra, quizás, 10 o 15 %, pero allí vemos un incremento aproximado de 1,3”.
Desde entonces, muchas publicaciones acusan al cofundador de Microsoft de querer reducir la población mundial mediante su fundación, creada en enero de 2000 y abocada, entre otros, al desarrollo de vacunas. Pero, según su discurso, Gates espera que se reduzca entre un “10 a 15%” el crecimiento demográfico mundial, que aun así se mantendría en valores positivos, y no la población total.
Para Gates, desarrollar vacunas es esencial para reducir la mortalidad, en particular la infantil, y para dar inicio a “un círculo virtuoso (...) para que un país salga de la pobreza”.
How do we reduce population growth? By reducing infant mortality. I was surprised too. http://t.co/YnebvxN3
— Bill Gates (@BillGates) February 9, 2012
2015 - “Conferencia de Bill Gates donde 'predice' una pandemia futura avisando de que no estamos preparados” : Engañoso
En 2015, Gates impartió otra charla TED donde alertó del riesgo de una pandemia, años antes del covid-19. Esta intervención, en el contexto de la epidemia de ébola, ha servido a posteriori para las teorías conspiratorias vinculadas a Gates respecto a la actual pandemia.
2019 - “EVENTO 201. Un simulacro de pandemia por coronavirus tiene lugar en Nueva York. Organizan el centro Jhon Hopkins por la Salud, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill Y Melinda Gates” : Engañoso
Desde enero de 2020 circula en redes sociales esta afirmación que ya verificó AFP Factual.
El “Event 201 Pandemic Exercise” (ejercicio de pandemia, en su traducción al español), fue coorganizado por el Foro Económico Mundial y la Fundación de Bill y Melinda Gates en octubre de 2019.
Este encuentro tuvo lugar en el Centro de Seguridad de la Salud de la Universidad Johns Hopkins, Estados Unidos. Según lo detallado en el sitio web del evento, consistió en un simulacro de respuesta a “pandemias graves” con la finalidad de “minimizar sus consecuencias económicas y sociales a gran escala”.
En comunicados de prensa publicados en el momento del encuentro, el Centro de Seguridad de la Salud de la Universidad Johns Hopkins, anfitriona del simulacro, explicó que Event 201 era “un ejercicio multimedia de pandemia en el que participan líderes gubernamentales, de la política, la salud pública, y empresas globales (...) para que las economías y las sociedades se mantengan activas durante un brote intercontinental grave y de rápida transmisión”.
El 24 de enero de 2020, la universidad descartó la supuesta predicción: “Para el escenario, diseñamos un modelo de pandemia de coronavirus ficticia, pero declaramos explícitamente que no se trataba de una predicción”.
Los síntomas con los que se modeló el virus del simulacro son comunes a distintas cepas de coronavirus. “Los coronavirus en general causan síntomas respiratorios en seres humanos, si [para el simulacro] eligieron un coronavirus, iban a elegir sí o sí síntomas respiratorios”, explicó a AFP Factual en enero de 2020 Juan Carballeda, investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) y miembro de la Asociación Argentina de Virología (SAV).
En una declaración a la prensa, Eric Toner, académico senior del Centro de Seguridad de la Salud de Johns Hopkins, destacó que el diseño del simulacro tomaba como base epidemias reales de años anteriores.
2021 - “Aparecen decretos en el BOE donde dice claramente que cuantos más positivos y más gente en UCI más dinero para las autonomías, 6000 millones a repartir” : Engañoso
El Gobierno español creó en 2020 el Fondo COVID-19 para financiar las regiones y “hacer frente a la incidencia presupuestaria derivada de la crisis” originada por la pandemia mundial. El primer tramo de ayudas concedidas era de 6.000 millones de euros, tal como se publicó en el Boletín Oficial del Estado (BOE). Desde La Moncloa se explicó que el reparto se iba a realizar según el “impacto” del virus en las comunidades autónomas y en Ceuta y Melilla. “En la distribución computan los ingresos UCI (30%); los pacientes hospitalizados (25%); las PCR totales realizadas (10%), así como la población protegida equivalente (35%)”, según la nota de prensa del 22 de julio de 2020.
Las variables sanitarias a tener en cuenta fueron las registradas “hasta el 30 de abril”. Por tanto, aunque la afirmación, como tal, no es incorrecta, es engañosa. Las ayudas regionales se distribuyeron para paliar una situación ya dada, no según se producían los contagios o los ingresos.
“Aparecen videos de Kary Mullis, premio Nobel por crear el test PCR ,diciendo muy claramente que su test NO DETECTA VIRUS” - Falso
Como ya verificó AFP Factual, la prueba PCR (por las siglas en inglés de reacción en cadena de polimerasa) como herramienta de diagnóstico de covid-19, se realiza cuando la infección está en curso y es el método más confiable con el que cuentan a la fecha las autoridades sanitarias para hacer frente a la pandemia.
Con un hisopo, se toma una muestra de la nariz, de la parte posterior de la garganta o de la saliva de un paciente, y ésta es analizada a nivel molecular, en busca de la presencia de dos genes específicos del virus SARS-CoV-2.
La prueba se utiliza desde la década de 1980 para la detección de múltiples enfermedades y su inventor efectivamente fue Kary B. Mullis, galardonado por ella con el Premio Nobel de Química en 1993.
La afirmación de que Mullis negó su efectividad para detectar enfermedades infecciosas ha circulado en distintas publicaciones virales desde el inicio de la pandemia, y su falsedad ya fue verificada por AFP Factual.
Mullis, quien negaba las evidencias del calentamiento global, o que el VIH fuese la causa del sida, generó controversia en el mundo científico. Esto lo llevaba a desalentar el uso del PCR para detectar ese virus en particular, no otros.
AFP Factual no logró dar con una declaración de Mullis en la que negara la utilidad de su prueba para detectar enfermedades infecciosas en general.
Una búsqueda en Google de los términos en inglés “Mullis PCR infectious diseases” no arrojó ningún resultado con la supuesta declaración. Sin embargo, sí permite dar con un artículo de diciembre de 1996 referido al VIH y el sida. Allí, el autor del texto, que es John Lauritsen (no Mullis), cuestiona la precisión de las pruebas PCR para diagnosticar el sida, en tanto “detectan secuencias genéticas de un virus pero no el virus en sí mismo”. El artículo también cita a Mullis diciendo: “El PCR cuantitativo es un oxímoron”, sin especificar la fecha y contexto de dicha declaración. En cualquier caso, en esa declaración Mullis hace referencia a la naturaleza de su prueba PCR, que no detecta la cantidad de virus en una muestra, sino solo su presencia.
El artículo, de la década de los 90, señala que el test PCR solo podía “detectar las proteínas que se cree, en algunos casos erróneamente, que son exclusivas del VIH”. A diferencia del nuevo coronavirus, cuyo mapa del genoma estuvo disponible poco después de que se detectara en Wuhan, China, el genoma del virus del sida no fue descifrado hasta 2009.
“La PCR tiene ventajas y desventajas pero lo que detecta es la presencia de genoma de virus y eso es indudable”, había afirmado, por su parte, a AFP Factual el investigador Carballeda. “Si hay presencia de genoma de virus es porque hay presencia del virus".
Cédric Carbonneil, jefe del departamento de evaluación de actos profesionales de la máxima autoridad de salud francesa (HAS), dijo a la AFP en septiembre pasado que la especificidad del PCR “se estima en torno al 99%".
Enero 2021 - “Nos dicen que han desaparecido gripe, neumonías y demás enfermedades respiratorias” : Falso
Las autoridades españolas o internacionales no han afirmado que haya “desaparecido” la gripe u otras afecciones respiratorias. De hecho, según el Sistema de Vigilancia de la Gripe en España (SVGE), “la emergencia de COVID-19 durante febrero y marzo de 2020 produjo una distorsión de estos sistemas de vigilancia”, tanto en atención primaria como en hospitales, “afectando profundamente a su funcionamiento en todas las comunidades autónomas”. “Esta distorsión continúa al inicio de la temporada de gripe 2020-21, lo que obliga a replantear y adaptar la vigilancia de la gripe", dice el SVGE.
Sobre la “escasa incidencia” de la gripe en la temporada del otoño/invierno boreal, el SVGE explica cómo la pandemia “generó una disrupción de la atención médica y la capacidad de la realización de pruebas” en Europa, “que afectó negativamente en la notificación de datos epidemiológicos y virológicos al final de la temporada 2019-20”. No hay datos actualizados aún de 2020-21.
Por tanto, no ha desaparecido toda afección respiratoria que no sea el nuevo coronavirus, pero los sistemas sanitarios han tenido problemas para su vigilancia, dada la emergencia de la pandemia.
Sigue la nota del SVGE: “La disminución generalizada de la circulación de virus gripales se ha observado a nivel mundial (...) De momento persisten los bajos niveles de actividad gripal, lo que podría deberse a las medidas de control y distanciamiento social que siguen en vigor para el control de la pandemia”, concluye el comunicado, aclarando que “otros factores pueden haber contribuido”.
En el mismo sentido, el artículo “Cómo el covid-19 está cambiando la temporada de resfriados y gripe”, publicado en Nature, relata que el virus de la influenza y otros virus que causan síndromes respiratorios se han visto afectados por la respuesta a la pandemia: “El mosaico de respuestas destinadas a combatir la pandemia, desde los confinamientos temporales hasta el uso de mascarillas, el distanciamiento social, la mejora de la higiene personal y la reducción de los viajes, también ha tenido un gran impacto en otras enfermedades respiratorias comunes”, se lee.
No obstante, el Comité Asesor de Vacunas español recopiló en este informe sobre el impacto de la gripe estacional en el país los casos registrados en la temporada 2019-2020, cuando comenzó la pandemia. Si bien el impacto de la gripe bajó, no desapareció como tal.
Un estudio de los Centros para la Prevención y el Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) publicado en septiembre pasado indicó que los esfuerzos para combatir el coronavirus, junto con las vacunas contra la influenza, “podrían reducir sustancialmente” la incidencia del impacto de la siguiente gripe estacional. En efecto, al 29 de marzo de 2021, la influenza estacional en los Estados Unidos ha demostrado ser más baja de lo habitual.
Si bien la incidencia de la gripe fue menor que en años anteriores, está lejos de ser inexistente, como ya verificó la AFP (1, 2, 3).
“Ahora todo es covid (...) para un supuesto virus que ha matado al 0,02% de la poblacion mundial” : Falso
No es la primera vez que publicaciones en redes sociales subestiman la cantidad de muertes causadas por el coronavirus. La AFP ya ha verificado ese tipo de declaraciones (1, 2, 3).
Según el meme viral, “un supuesto virus” ha “matado al 0,02% de la población mundial”, es decir, casi 1.650.000 personas. La información es imprecisa. Al 7 de abril de 2021, habían fallecido más de 2,86 millones de personas en todo el mundo. El 29 de enero del mismo año, fecha de la publicación más antigua encontrada con el mensaje viral, las muertes sumaban más de 2,19 millones. Ambas cifras son notablemente superiores a las muertes anuales por gripe, que se calculan entre 290.000 y 650.000 en todo el mundo.
Como ya verificó AFP Factual (1, 2), si bien las estadísticas de muertes por covid-19 y su lugar en la lista de causas de muerte en los distintos países aún no son definitivas, el indicador “exceso de mortalidad” permite estimar la cantidad adicional de fallecimientos durante la pandemia, comparado con el número de muertes esperadas, para un periodo y región determinados.
En 2020, este parámetro mostró crecimientos generalizados a nivel mundial, como revela el portal estadístico Our World in Data, de la Universidad de Oxford.
Ante una consulta de la AFP durante una conferencia virtual el 12 de octubre de 2020, la OMS dijo: "Varios de estos análisis han utilizado resultados de estudios epidemiológicos publicados o preimpresos y todos convergen en torno a una estimación puntual de alrededor del 0,6%. Puede que no parezca mucho, pero es mucho más alto que el de la gripe, y la tasa de mortalidad por infección aumenta drásticamente con la edad", dijo Maria Van Kerkhove, responsable del manejo del covid-19 en la OMS.
22 de Enero 2021 - “Se publican los fallecidos oficiales de 2020 y resulta que hay 18.000 fallecidos menos que en 2019”: Falso
La diferencia entre las cifras de muertos en 2020 y las registradas en años anteriores en España (país mencionado en la publicación viral) ya ha sido verificada por AFP Factual en varios meses de 2020 y 2021.
Las entradas virales sobre las defunciones muestran un listado oficial, el “Número de defunciones incorporadas al Índice Nacional de Defunciones” (INDEF), que puede consultarse en la página del Ministerio de Sanidad. El referido al 22 de enero aporta las siguientes cifras: en 2019 se registraron 418.574 defunciones y en 2020, según este documento, 401.359. La diferencia de 17.000 fallecimientos es similar a la que señalan los usuarios.
El manual de uso del INDEF explica que es una base de datos del Ministerio de Sanidad español con “los datos personales de cada una de las defunciones que han sido inscritas en los Registros Civiles de todo el Estado”. A la base de datos solo se tiene acceso con motivo justificado, pero el cómputo global de defunciones es público.
El documento incluye dos notas al final. La primera, -“la tabla resume el contenido de la base de datos INDEF y no tiene carácter de informe estadístico oficial”- se ha añadido este mes “como aclaración para mejorar la comprensión de los datos”, comentó el Ministerio de Sanidad a AFP Factual. La información “no está consolidada, no es con fines estadísticos”, explicaron por teléfono fuentes de Sanidad.
En el resumen de Sanidad sobre el nuevo coronavirus en España a 22 de enero de 2021 aparecen “datos consolidados”, según el documento, que da la cifra de 55.441 fallecidos por covid-19 a la fecha indicada. A principios de abril, el número de fallecidos superaba los 75.000.
La otra nota al pie, que ya aparecía en los listados anteriores, dice: “La incorporación de fallecidos al índice de defunciones tiene un decalaje temporal. Aunque los datos se actualizan mensualmente, no todas las defunciones que se producen en un mes dado pueden ser incorporadas al mes siguiente; algunas lo hacen más tarde”. Los datos, por tanto, son susceptibles de ir cambiando.
Y ¿la televisión pública polaca dijo que España “vive bajo una dictadura”? : Engañoso
Algunas entradas publicaron el texto viral con una fotografía de lo que parece un informativo de televisión en polaco y la afirmación “La televisión pública polaca: 'España vive bajo una dictadura'”. La imagen y su afirmación fueron verificadas por la AFP aquí.
El titular que aparece en el centro de la imagen, “Ideologia LGBT odbiera dzieci hiszpanom”, en español se traduce como: “La ideología LGBT se lleva a los niños españoles”, confirmó el equipo de verificación de la AFP en Polonia.
La imagen pertenece al programa informativo Wiadomosci, de Telewizja Polska, el canal público del país. La pieza de la que sale el titular se emitió en junio, durante la campaña por las elecciones presidenciales polacas, en las que optaba a la reelección el candidato Andrzej Duda.
La noticia hablaba de la “dictadura de la ideología LGTB en España” e incluía declaraciones de las ministras españolas de Igualdad y de Educación, Irene Montero e Isabel Celaá, confirmó el equipo polaco de verificación de la AFP, que negó que en la emisión se hablara de “dictadura” política como tal ejercida por el Gobierno de Pedro Sánchez.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
