No se suspendió la vacunación anticovid para argentinos de hasta 16 años en noviembre de 2022

Copyright AFP 2017-2023. Todos los derechos reservados.

La campaña de vacunación contra el covid-19 en Argentina para personas a partir de los seis meses de edad comenzó el 1 de agosto de 2022 y, al 2 de diciembre, continuaba vigente. Sin embargo, medios y usuarios de redes sociales aseguran que, tras la presentación de un recurso de amparo en un juzgado federal argentino, la vacunación en menores de entre seis meses hasta 16 años fue suspendida. Pero es falso: el fallo solo dispone la suspensión de la “promoción” de la vacunación, y el mismo juez que lo dictó aseguró que la campaña sigue en curso. Además, al momento de publicación de esta verificación, el fallo había sido recusado.

Se suspendieron las vacunas contra el virus Covid para niños de 6 meses a 16 años de edad !!! Se hizo lugar a la medida cautelar del amparo que iniciamos ante el Juzgado Federal de Mar del Plata”, escribió el abogado argentino Julio Razona en un tuit que circula como captura de pantalla en Facebook (1, 2, 3), Twitter (1, 2, 3) e Instagram, y que ha sumado miles de interacciones.

También se hicieron eco del anuncio varios medios de comunicación de Argentina (1, 2).

Captura de pantalla de un tuit echa el 1 de diciembre de 2022

Razona ha difundido desinformación desde el inicio de la pandemia y AFP Factual ha verificado sus dichos en varias ocasiones. Por ejemplo, los tuits en los que aseguró que certificar una muerte por covid-19 sin una autopsia constituye un delito, o el video de enero de 2022 en el que dijo que los vacunatorios habían sido desmantelados en Europa. También alertó contra la Organización Mundial de la Salud y su supuesta intención de “robar” la soberanía de Argentina.

Un fallo ambiguo que no suspende la vacunación

A través de una búsqueda por palabras clave en Twitter, AFP Factual dio con el fallo judicial que acepta el recurso de amparo iniciado por Razona en el Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata, en la provincia de Buenos Aires, Argentina.

En el punto XII del documento, publicado el 30 de noviembre de 2022, se hace mención a una “suspensión de la promoción de la campaña/plan de vacunación contra Covid-19 en bebés y niños cuyo rango etario se encuentre comprendido entre los seis meses y 16 años de edad”. En el fallo, no hay referencia alguna a una “suspensión” de la campaña de inmunización.

El mismo 30 de noviembre, en una entrevista con Verónica Ressia, periodista que se ha hecho eco de desinformación a lo largo de la pandemia (1, 2), el juez marplatense Alfredo López, quien desempeña sus funciones en el juzgado al que llegó el recurso de amparo, explicó: “Un padre todavía puede ir a vacunar a su hijo, pero al momento de la inoculación, el Estado debe informar con precisión sobre las contraindicaciones de la vacuna, los efectos adversos y el derecho a una indemnización por muerte, incapacidad total o parcial conforme a una resolución del Ministerio de Salud de la Nación”.

Y aclaró que, a su criterio, lo que sucede con la vacunación de menores de edad en Argentina es que “el derecho a la información no estaba siendo cumplido de forma efectiva”, porque “el señalamiento de estas cuestiones en una página web no es el método adecuado para un conocimiento pleno de quienes vayan a vacunarse”.

De acuerdo con el juez, la medida cautelar dispone que se debe dar información a los padres sobre los “efectos secundarios y contraindicaciones de la vacuna”. Aclaró, además, que la vacunación sigue en curso, “ya que no se puede suspender lo que no es obligatorio”.

Enfermera aplica una vacuna pediátrica covid-19 Pfizer- BioNtech en Bastia, Córcega, el 2 de febrero de 2022 ( AFP / Pascal Pochard-Casabianca)

Respuesta oficial

El 30 de noviembre de 2022, mismo día en que se publicó el fallo judicial, el ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires, Nicolás Kreplak, escribió un hilo en Twitter en el que criticó al juzgado marplatense por interceder, “sin fundamento alguno, en medidas netamente sanitarias”.

También analizó la importancia de la vacunación contra el covid-19: “Científicamente todas las vacunas están probadas, son seguras y dan resultados para todos los grupos poblacionales. Desde las personas más chicas hasta las más grandes”.

Por su parte, la subsecretaria de Atención y Cuidados Integrales en Salud de la provincia de Buenos Aires, Alexia Navarro, confirmó a la AFP el 2 de diciembre que la medida del juez López no detuvo la vacunación: “Los hospitales, los centros de testeo y las postas de vacunación siguen en normal funcionamiento. Las vacunas están probadas y son seguras y efectivas”.

Desde el gobierno nacional, la ministra de Salud de Argentina, Carla Vizzotti, explicó en un tuit: “Es muy importante aclarar que la medida no suspende la vacunación. Los chicos y chicas pueden seguir yendo a vacunarse con dosis que son seguras y efectivas y que están disponibles de manera gratuita en todo el país”.

Vizzotti, citando un estudio del British Medical Journal (BMJ), sostuvo en otro tuit que la aplicación de vacunas tuvo una efectividad para prevenir muertes fue del 66,9% en niños y niñas, y de casi el 100% en adolescentes.

La vacunación para la población entre seis meses y tres años de edad comenzó en Argentina el 1 de agosto de 2022 con la distribución de más de 645 mil dosis del laboratorio Moderna en todo el territorio nacional. El rango de 12 a 17 años puede vacunarse desde agosto de 2021, y los niños de 3 a 11 años desde octubre de 2021.

Fallo recusado

Pero el fallo fue recusado el 2 de diciembre de 2022, lo que significa que se solicitó a otra instancia judicial, la Cámara Federal, que se remueva al juez de esa causa por no considerarlo apto en la materia. A través de una búsqueda en el Sistema de Consultas Web del Poder Judicial de la Nación, un sitio de acceso público para consultar el estado de los procesos judiciales en Argentina, AFP Factual dio con el documento presentado por el Estado nacional.

La recusación fue llevada a cabo por el departamento de asuntos judiciales del ministerio de Salud de Argentina, encabezado por Gaspar Tizio. Entre sus principales argumentos para el apartamiento del juez López, destacó la parcialidad del letrado. Según el Código Procesal Penal, Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires (CPPCC) “serán causas legales de recusación haber sido el juez defensor de alguno de los litigantes o emitido opinión o dictamen o dado recomendaciones acerca del pleito, antes o después de comenzado”.

Así, los representantes del organismo oficial apuntan, en la página 40 del escrito, que el juez ha opinado públicamente que las vacunas contra el covid-19 son de carácter experimental. Y citan una entrevista de 2021 en la que el magistrado expresó: “¿Por qué el Estado, si era tan buena la vacuna, no la hizo obligatoria como todas las demás vacunas del calendario? La respuesta es porque, al ser experimental, no querían cargar con las consecuencias de los juicios contra el Estado”.

AFP Factual ha verificado en numerosas oportunidades la afirmación de que las vacunas contra el covid-19 son “experimentales” (1, 2, 3).

El 2 de diciembre, además, se realizó una reunión extraordinaria del Consejo Federal de Salud de Argentina, (COFESA), en la que los ministros de salud de todo el país apoyaron la apelación que la cartera sanitaria nacional presentó a la medida cautelar dictada por el juez López, y en la que coincidieron en que la decisión "no tiene fundamento técnico, ni rigor científico".

5 de diciembre de 2022 Añade información sobre reunión de COFESA en el último párrafo.
COVID-19 VACUNAS