Estudio belga con ratones no prueba que la vacuna anticovid de Pfizer provoca “turbo cáncer”

“Un nuevo estudio belga de Sander Eens muestra que la vacuna de ARNm de PFIZER induce al turbo cáncer. Inyectaron a 14 ratones con dos dosis de ARNm de PFIZER. Sólo dos días después de la segunda dosis uno de los ratones (el 7 %) murió repentinamente. Desarrolló un turbo cáncer con infiltración de linfoma en muchos órganos: hígado, riñones, bazo, pulmones e intestinos”, afirma una de las publicaciones en Facebook (1, 2).

Entradas similares circulan en Twitter, así como en inglés y francés.

Image

Captura de pantalla de una publicación en Facebook hecha el 20 de julio de 2023

La afirmación fue publicada inicialmente en inglés por la cuenta en Twitter “DiedSuddenly” (Muerto repentinamente), creada tras el estreno de una película estadounidense del mismo nombre, cuyas afirmaciones falsas ya han sido verificadas por la AFP.

En enero de 2023, la AFP desmintió afirmaciones similares, destacando que los "turbo cánceres" no tienen existencia científica, que no se ha observado un aumento inesperado de casos o de un tipo particular de cáncer desde la vacunación contra el covid y que hasta la fecha no existe evidencia de un vínculo establecido entre el cáncer y las vacunas anticovid.

Ninguno de los expertos entrevistados utiliza el término “turbo cáncer” ni ha oído hablar de él en investigaciones científicas confiables.

Un ratón muerto, ya debilitado antes de la vacunación

Las publicaciones virales se basan en un artículo publicado en la revista Frontiers en mayo de 2023. Presentado como un “estudio”, este documento metodológicamente sesgado es en realidad el informe de un experimento preclínico que no tiene valor científico, explicaron a la AFP varios investigadores.

El resumen del artículo indica que sus autores dividieron a los ratones en dos grupos. Un grupo de 14 ratones recibió la vacuna anticovid de Pfizer, y el otro, llamado "grupo de control", recibió un placebo. A las 14 semanas, uno de los animales del primer grupo, que había recibido dos inyecciones, “murió espontáneamente”, presentando linfomas en varios órganos, señala el texto.

“El ratón con turbo cáncer no había mostrado signos clínicos de enfermedad antes de su muerte súbita”, afirman las publicaciones.

Sin embargo, “cuando miramos los resultados descritos en la Figura 4 [del estudio en Frontiers], donde comparan la curva de crecimiento de los animales -una forma de medir si están sanos o no-, vemos que el ratón que inyectaron y que desarrolló tumores no se comporta como los otros. Este pierde peso mientras los demás lo ganan. Pero su cambio de masa corporal se produce incluso antes de la primera de las dos inyecciones, entre las semanas 5 y 6”, explicó Mathieu Gabut, investigador del CRCL, a la AFP el 13 de julio de 2023.

En el siguiente gráfico, la línea roja corresponde a la curva de crecimiento del ratón fallecido, que empezó a perder peso antes de la primera vacuna:

Image

Captura de pantalla del sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos hecha el 20 de julio de 2023

“El animal claramente estaba dolorido, ya que un ratón criado en un ambiente próspero [...] no debería perder peso de esta manera", agregó Gabut.

Debilidades metodológicas

Investigadores dijeron a la AFP que el artículo de Frontiers tiene varias debilidades metodológicas.

“El título ya plantea una dificultad, ya que un ‘reporte de caso' corresponde a un caso clínico en humanos, no en ratones”, dijo a la AFP Pierre Saintigny, oncólogo e investigador del Centro León Bérard de Francia, el 13 de julio de 2023.

“Hubo un tiempo en la medicina en que publicábamos mucho este tipo de reportes. Actualmente, publicamos mucho menos porque hemos entendido que no es suficiente observar las cosas una vez, sino repetidas veces para hacer una cohorte. El elemento esencial de la ciencia es la repetición de la observación para poder extraer lecciones útiles y desarrollar investigación”, explicó el profesor Bruno Quesnel, director del departamento de investigación e innovación del Instituto Nacional del Cáncer de Francia.

“Es imposible establecer el más mínimo vínculo de causa y efecto en un modelo experimental como este. Para ello, habría que repetir el experimento utilizando varios grupos de ratones”, añadió Quesnel.

Además, los autores de este artículo ignoran elementos contextuales, en particular que “los ratones desarrollan linfomas espontáneamente [...] los autores ni siquiera lo abordan”, señaló Pierre Saintigny, refiriéndose a dos estudios (1, 2) que informan sobre ello.

“Desde el momento en que tienes un ser vivo complejo, es imposible separar el hecho de estar vivo del desarrollo de cánceres, que es parte del proceso biológico. Los ratones observados en el laboratorio no son una excepción y desarrollan cánceres espontáneamente”, dijo Quesnel.

Una revista "depredadora" poco confiable

Cuando un laboratorio quiere presentar los resultados de su investigación, se los envía al editor de una revista que, por lo general, los envía a un comité de revisión, científicos independientes de cualquier nacionalidad que sean expertos en la materia. Ellos “juzgarán el trabajo, los métodos y las conclusiones que se aporten”, detalló Mathieu Gabut.

“Los revisores a veces piden una cierta cantidad de cambios en el texto, en las figuras, o en los experimentos adicionales para consolidar los resultados [...]. Al final de este proceso, el editor decide si publica o no el artículo", agregó el investigador.

La revista Frontiers es parte de la Lista de Beall, que enumera editores y revistas potencialmente "depredadores", es decir, susceptibles de publicar contenido poco confiable y científicamente infundado, a menudo a cambio de un pago.

“Últimamente, los investigadores hemos notado que los manuscritos enviados a Frontiers [...] muy rara vez son rechazados después del análisis, incluso si se da una opinión negativa”, señaló Virginie Petrilli, del CRCL.

Ensayos preclínicos obligatorios

“Estos son los tipos de estudios que PFIZER y MODERNA debieron haber realizado en ratones, pero que nunca hicieron”, afirman también las publicaciones virales.

El 10 de diciembre de 2020, la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) autorizó la vacuna de Pfizer y BioNTech contra el covid. El comité regulador del organismo determinó que la vacuna es segura y sin efectos secundarios graves.

En Europa, la vacuna de Pfizer recibió la autorización de comercialización (MA) "condicional" el 21 de diciembre de 2020 por parte de la Agencia Europea de Medicamentos. Esa MA “reúne todas las barreras de control de una autorización estándar para garantizar un alto nivel de seguridad para los pacientes”, especifica la Agencia Nacional de Medicamentos de Francia (ANSM) en su sitio.

El profesor de farmacología de la Universidad de Burdeos, Bernard Bégaud, a la AFP el 17 de julio de 2023, explicó que no tiene sentido hacer ensayos preclínicos de carcinogénesis [proceso de formación del cáncer] de una vacuna que se inyecta en pocas dosis y que no supone un uso a largo plazo.

“En el contexto de la crisis sanitaria, no me sorprende en absoluto que no haya habido ensayos preclínicos prolongados de carcinogénesis y toxicidad, procesos que quedan excluidos para las vacunas que se inyectan en una, dos o tres dosis. No son tratamientos que vas a tomar durante meses o años, mientras que el proceso de carcinogénesis o toxicidad crónica supone dosis repetidas a largo plazo”, señaló Bégaud.

“Para una vacuna contra el sarampión es lo mismo, tampoco vamos a hacer las pruebas de carcinogenicidad y toxicología porque no tienen sentido”, agregó.

AFP Factual ya ha verificado otras afirmaciones engañosas sobre la vacunación anticovid (1, 2, 3).

Referencias

• Estudios sobre el desarrollo de linfomas en ratones (1, 2)
• Lista de Beall de publicaciones “depredadoras”
• Artículo de Nature sobre revistas “depredadoras”
• Autorización de comercialización condicional de la EMA a la vacuna anticovid de Pfizer
• Entrada de la Agencia de Medicamentos de Francia sobre la autorización condicional