La emergencia climática existe: esta declaración comparte afirmaciones refutadas por expertos
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 9 de septiembre de 2022 a las 20:02
- 6 minutos de lectura
- Por Roland LLOYD PARRY, AFP Francia, AFP Uruguay
- Traducción y adaptación: Manuela SILVA
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“¿Nos están tomando el pelo? MÁS DE 1.100 CIENTÍFICOS Y PROFESIONALES: NO HAY EMERGENCIA CLIMÁTICA”, dicen algunas publicaciones en Facebook (1, 2), Twitter (1, 2) y Linkedin, que incluyen un enlace al sitio web de la declaración.
Image
Captura de pantalla de un tuit realizada el 9 de septiembre de 2022
Vínculos con la industria petrolera
El documento que circula es una versión actualizada de un texto publicado en 2020 por la Fundación de Inteligencia Climática (Clintel), con sede en Holanda y fundada por Guus Berkhout, un geofísico jubilado que ha trabajado para el gigante petrolero Shell, y el periodista Marcel Crok.
Clintel se describe como una “fundación independiente” y promociona a los signatarios del texto como “una gran variedad de científicos competentes”.
Sus fundadores han desmentido dos reportes (1, 2) publicados en los medios holandeses, según los cuales el dinero de compañías de combustibles fósiles financió el trabajo de Berkhout como escéptico del clima. “Clintel nunca recibió un centavo de la industria petrolera”, dijo Crok a la AFP en un correo electrónico el 2 de septiembre de 2022.
Entre las cinco compañías petroleras mencionadas en los informes holandeses, Shell expresó a la AFP vía correo electrónico que “no estaba al tanto” de haber financiado a Berkhout y ExxonMobil dijo que la afirmación de que había financiado a Clintel era “inexacta”. Las otras tres empresas se negaron a comentar.
Sin embargo, siete de los signatarios de la declaración fueron identificados en la lista como trabajadores de Shell y otros ocho como empleados de la industria petrolera. Crok confirmó a la AFP que el propio Berkhout trabajó para la firma “hace unos 40 años”. Además de estos, había 13 ingenieros de petróleo y geólogos petroleros, además de varios especialistas en minería.
Varios de los firmantes (1, 2) tenían nexos, ya sea mencionados en la lista o documentados en otros registros, con grupos estadounidenses de libre mercado y escépticos del clima vinculados a la industria petrolera: el Heartland Institute, el Competitive Enterprise Institute y el Cato Institute.
Cada uno de estos grupos recibió dinero del gigante petrolero ExxonMobil, según los documentos fiscales y de donantes publicados por Greenpeace (1, 2, 3). La compañía ha sido acusada de socavar la ciencia para proteger su negocio de combustibles fósiles, algo que niega.
Pocos climatólogos
Las afirmaciones de la declaración van seguidas de una lista de 1.113 signatarios de 40 países, 1.007 de ellos vivos y seis registrados como fallecidos con una cruz junto a sus nombres. Además, 26 son denominados como “Embajadores de la Declaración Mundial sobre el Clima”, uno ya fallecido.
Uno de los firmantes es Ivar Giaevar, coganador del Premio Nobel de Física en 1973 por su trabajo sobre superconductores. Google Scholar indica que no ha publicado ningún artículo sobre ciencia del clima.
Según un recuento de la AFP de los firmantes de la declaración, 10 se describieron explícitamente como climatólogos o científicos del clima, menos del 1% del total. Algunos otros se denominaron especialistas en paleoclimatología y ciencias atmosféricas.
También aparecen aproximadamente 40 geofísicos, 130 geólogos y 200 ingenieros de diversa índole, además de varios matemáticos, médicos y agrónomos.
Entre los otros firmantes, se encuentran un pescador, un piloto de avión, un sommelier, un músico, un abogado, un lingüista, un profesor jubilado, un urólogo, un psicoanalista y, al menos, tres representantes sindicales de trabajadores de la energía.
El cambio climático es un hecho
Los documentos que acreditan la visión científica aceptada sobre el cambio climático son más completos que la “Declaración Mundial sobre el Clima”. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) invitó a 721 expertos de 90 países a ser autores y editores de su Sexto Informe de Evaluación de tres partes, publicado entre agosto de 2021 y abril de 2022.
El informe constituye la evaluación más completa del conocimiento científico sobre el cambio climático. Cada parte tiene unas 3.000 páginas. Los autores revisaron cientos de estudios que se enumeraron en las secciones de referencia y concluyeron que hay evidencia “inequívoca” de que el clima se está calentando como consecuencia de las actividades humanas que involucran quemar combustibles fósiles.
Numerosas publicaciones en las redes sociales han puesto en duda el consenso entre los científicos del clima de que los humanos están impulsando el calentamiento global. Sin embargo, tres análisis de estudios climáticos en los últimos años han indicado que el consenso está cerca del 100% (1, 2, 3).
Afirmaciones climáticas falsas
A pesar de este consenso, el texto de la declaración viralizada implica que varios aspectos de la ciencia del cambio climático aún están en debate. “Lo que cuenta no es el número de expertos, sino la calidad de los argumentos”, señala Clintel.
El documento incluye una serie de afirmaciones sobre el tema que han sido desacreditadas por expertos en el área, y no da fuentes. La AFP y otras organizaciones han verificado previamente varios de los reclamos:
1. “El clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas... Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento”.
Los expertos citados en esta verificación de la AFP dijeron que el aumento de las temperaturas globales en los últimos 150 años ha sido anormalmente agudo, impulsado por las emisiones de carbono posteriores a la industrialización.
2. “El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base del forzamiento antropogénico modelado... La política climática se basa en modelos inadecuados”.
Este análisis realizado por Carbon Brief mostró que algunos modelos proyectaban menos calentamiento que el experimentado y otros más, pero todos mostraron aumentos de temperatura en la superficie entre 1970 y 2016 que no estaban muy lejos de lo que realmente ocurrió. Los expertos defendieron los modelos en declaraciones a la AFP.
3. “Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global”.
Los expertos citados en este artículo del equipo de verificación alemán de la AFP dijeron que las plantas solo pueden procesar una parte limitada del exceso de emisiones de dióxido de carbono y sufrir los efectos del cambio climático.
4. “No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”.
World Weather Attribution (WWA), utilizando métodos que incluyen análisis de observación de conjuntos de datos históricos, ha calculado que varios desastres se hicieron más probables debido al cambio climático, incluidas inundaciones y tormentas. Sus métodos se describen en esta verificación de la AFP en inglés sobre incendios forestales.
AFP Factual ya ha verificado distintas piezas de desinformación sobre el clima.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
