Esta nota televisiva es de marzo de 2022 y no prueba un fraude en las presidenciales colombianas
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 30 de junio de 2022 a las 00:31
- 5 minutos de lectura
- Por AFP Colombia
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“CONVENCIDA DEL FRAUDE ELECTORAL”, se lee en una de las entradas (1, 2).
Otro usuario en Facebook que compartió la secuencia señaló en la descripción: “Así fue, llegar al poder sucia mente, por que de otra manera no podían (...) Gracias ingeniero, usted fue un ganador”, en referencia al exalcalde de la ciudad de Bucaramanga Rodolfo Hernández, contrincante de Petro en el balotaje.
Petro, senador y exalcalde de Bogotá (2012-2015), fue elegido presidente tras obtener el 50,44% de los votos. Hernández, por su parte, sumó el 47,31% de los sufragios.
Nota sobre las legislativas
En el fragmento del informe televisivo viralizado, de 2:50 minutos, Juan Diego Alvira, conductor de Noticias Caracol, presenta un formulario usado para el conteo rápido de votos en Colombia. Advierte que en la mesa 3, ubicada en el puesto 1 de la zona de votación 1 del municipio de Yumbo, Valle del Cauca, se reportaron 179 sufragantes en total, pero se contabilizaron “400 votos” para el Pacto Histórico de Petro.
“O fue una mala contabilidad de los jurados por la mala preparación o fue un error doloso, que desconocieron las reglas, contaron los votos, pero al final le totalizan 400 votos, asignándole una votación que no le corresponde al Pacto Histórico”, dice luego Hollman Ibáñez, un abogado experto en derecho electoral.
Búsquedas inversas de los fotogramas de esa secuencia, a través de la herramienta InVid-WeVerify*, permitieron encontrar la nota periodística completa, publicada originalmente en la cuenta de Noticias Caracol en Twitter el 22 de marzo de 2022, nueve días después de los comicios legislativos de ese mes en los que el Pacto Histórico logró consolidarse como una de las mayores bancadas del Congreso.
En el minuto 4:41 de la grabación íntegra se identifica que el formulario expuesto en el reporte se usó para el registro de sufragios para el “Senado” en las “elecciones de congreso del 13 de marzo de 2022”, y no corresponde al formulario diseñado para la segunda ronda de las presidenciales.
Los comicios parlamentarios colombianos de marzo de 2022 levantaron sospechas sobre un supuesto fraude, ya que la autoridad electoral halló una diferencia de más de un millón de votos entre el preconteo, un proceso meramente informativo, y el escrutinio, que sí tiene validez legal.
La Misión de Observación Electoral (MOE), una oenegé de la sociedad civil, advirtió en ese momento que esa disparidad era del “seis o el siete por ciento”, mientras que en procesos anteriores no había superado el 0,5%.
En la segunda ronda de las presidenciales del 19 de junio, de acuerdo con el ente electoral, la diferencia entre el conteo rápido y el escrutinio final a nivel municipal fue solo del 0,1%.
De hecho, el triunfo de Petro fue reconocido por Hernández la misma noche del balotaje. El 22 de junio, el expostulante dijo en Twitter no estar de acuerdo ni autorizar “que se haga reclamo alguno sobre el resultado de las elecciones”
La MOE, que desplegó más de 2.300 observadores nacionales e internacionales en todo el país, no concluyó en su informe final sobre el balotaje que hubiera alguna razón para desconocer los resultados.
El 21 de junio, la Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA) presentó su informe preliminar sobre los comicios, en el que destacó una mejoría en el reporte de la información durante el preconteo del balotaje en comparación con las legislativas de marzo y no advirtió de irregularidades que pusieran en duda los resultados.
Ese mismo día, la Misión de Observación de la Unión Europea publicó una declaración en la que señaló que sus observadores “valoraron positivamente el trabajo de los jurados [de votación] y constataron que la apertura, la votación y el conteo se realizaron de manera competente, ordenada y transparente”.
Error de diligenciamiento
En el informe televisivo viralizado se observa que el documento analizado corresponde a un formulario llamado E-14 de “delegados”, que se publica en el sitio web de la Registraduría para que los ciudadanos consulten los sufragios reportados para cada mesa de votación, pero que carece de validez jurídica. En específico, al 82452.
El servicio de prensa del ente electoral colombiano explicó a la AFP que es común que estos documentos tengan enmendaduras o tachones, porque son diligenciados a mano por los vocales de mesa.
En cambio, al revisar el formulario E-14 de“claveros” (las personas encargadas de custodiar el material electoral) de la misma mesa analizada en la nota del noticiero se encontró que los sufragios registrados a favor del Pacto Histórico para la Cámara alta fueron en realidad 40, no 400.
La Registraduría informó en su momento que la diferencia entre el preconteo y el escrutinio se puede dar ya que en el primer proceso pueden presentarse errores en la transmisión de los datos.
AFP Factual explicó en un artículo sobre el proceso de conteo de votos en Colombia que los formularios de claveros son los que se emplean para el escrutinio, un proceso que sí tiene carácter vinculante.
La AFP ya verificó publicaciones que denunciaban fraude en la segunda ronda de las elecciones presidenciales a favor de Petro presentando cálculos engañosos, entre otros contenidos relacionados con los comicios generales de 2022 en Colombia.
*Una vez instalada la extensión InVid-WeVerify en el navegador Chrome, se hace clic derecho sobre la imagen y el menú que se despliega ofrece lanzar una búsqueda de la misma en varios navegadores.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
