Estudio de la Biblioteca Cochrane sobre el uso de cubrebocas es malinterpretado en redes sociales
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 24 de marzo de 2023 a las 20:47
- Modificado el 24 de marzo de 2023 a las 23:31
- 6 minutos de lectura
- Por Saladin SALEM, AFP Alemania, AFP Estados Unidos
- Traducción y adaptación: Valentín DÌAZ
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“Las mascarillas sirven para nada o casi nada. Sólo hay que pinchar en el enlace a la Revisión Cochrane. Estas revisiones son 'la biblia' de la Medicina Basada en la evidencia dentro de la Medicina Oficial, nada de web conspiranoicas o negacionistas, que por cierto, llevaban razón en ésto.”, aseguran publicaciones compartidas en Facebook (1, 2) y Twitter.
Afirmaciones similares han sido difundidas en inglés, alemán y finlandés desde la publicación de Cochrane el 30 de enero pasado, una respetada organización británica sin ánimo de lucro que resume los resultados de la investigación.
El impacto del uso de las mascarillas ha sido objeto de debate, impulsado a veces por la desinformación (1, 2, 3).
Pero la revisión en cuestión no demostró que las mascarillas fueran inútiles, según afirmó la editora en jefe de la organización en un comunicado de prensa del 10 de marzo pasado en respuesta a tales afirmaciones.
"Muchas personas han afirmado que una revisión de Cochrane recientemente actualizada demuestra que 'las mascarillas no funcionan', lo cual es una interpretación inexacta y engañosa", afirmó Karla Soares-Weiser.
"Sería correcto decir que la revisión examinó si las políticas para promover el uso de mascarillas ayudan a disminuir la propagación de los virus respiratorios, y que los resultados no fueron concluyentes. Dadas las limitaciones en las evidencias primarias, la revisión no puede abordar la cuestión de si el uso de mascarillas en sí reduce el riesgo de las personas de contraer o propagar los virus respiratorios".
Lenguaje “susceptible de malinterpretación”
La revisión, titulada "Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses" (Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de los virus respiratorios), examinó 78 ensayos controlados aleatorios que analizaron las medidas introducidas para prevenir la transmisión de los virus respiratorios. Dichas medidas incluían no sólo el uso de mascarillas, sino también los esfuerzos para promover la higiene de las manos, las cuarentenas y el distanciamiento físico.
Un ensayo controlado aleatorio es un tipo de experimento en el que los participantes se dividen entre dos grupos de estudio, uno sometido a la intervención y el otro no.
En un resumen de las conclusiones, los autores de la revisión afirmaron: "No estamos seguros de que el uso de mascarillas o respiradores N95/P2 ayude a frenar la propagación de los virus respiratorios según los estudios evaluados".
Sin embargo, en su declaración, Soares-Weiser afirmó que la redacción era "susceptible de malinterpretación" porque no dejaba claro que la revisión analizaba la eficiencia de las políticas públicas para promover el uso de mascarillas en lugar de la eficacia de las mascarillas a nivel individual.
"La revisión no muestra que las mascarillas sean inútiles, sino que las pruebas de los ensayos controlados aleatorios examinados en la revisión no muestran ningún beneficio o ninguno significativo", dijo a la AFP un portavoz de Cochrane Alemania el 8 de febrero pasado. "La cuestión en la mayoría de los estudios no era si las mascarillas ayudan cuando se usan correcta y sistemáticamente, sino si tales intervenciones ayudan", sostuvo.
Limitaciones de la revisión
Los autores de la revisión reconocieron varias limitaciones en los estudios analizados, principalmente que decir a la gente que se ponga mascarillas no garantiza que las usen con regularidad.
"Un número relativamente bajo de personas siguió las orientaciones sobre el uso de mascarillas o sobre la higiene de las manos, lo que puede haber afectado a los resultados de los estudios", escribieron los autores.
Soares-Weiser señaló en su declaración que en el ensayo más ponderado sobre el uso de mascarillas en la comunidad que tuvieron en cuenta los autores, el 42,3% de las personas del grupo al que se indicó que se pusiera mascarillas lo hicieron, en comparación con el 13,3% del grupo de control.
"Las pruebas de eficacia a nivel poblacional no son las mismas que las pruebas en individuos o en laboratorios", dijo Jennifer Nuzzo, profesora de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de la Universidad Brown en Rhode Island, en un hilo en Twitter el 4 de febrero. "A nivel poblacional, el cumplimiento es una variable clave que puede reducir la eficacia de las mascarillas".
"Si usted llevara religiosamente una mascarilla facial cada vez que está cerca de otras personas, es probable que la eficacia de esa mascarilla para usted como individuo sea diferente de la que se mide a nivel poblacional".
Los autores de la revisión también mencionaron la calidad de las mascarillas y los fallos en su uso adecuado como posibles razones del bajo impacto en algunos ensayos.
La mayoría de los estudios incluidos en la revisión también fueron efectuados antes del estallido de la pandemia de covid-19 y se referían a la transmisión de la gripe y otros virus. Los autores señalaron que sólo dos de los estudios evaluados fueron realizados durante la pandemia, y que su adición "tuvo un impacto mínimo en la estimación global conjunta del efecto".
Uno de los estudios, realizado en Bangladesh durante la pandemia, concluyó que "promover el uso de mascarillas en la comunidad puede mejorar la salud pública". Los autores escribieron que "las aldeas en las que se reforzó en persona el uso de mascarillas también mostraron una reducción en la notificación de enfermedades similares al covid-19, sobre todo en individuos de alto riesgo".
Otro estudio realizado en pandemia, procedente de Dinamarca, señaló que la recomendación de llevar mascarillas quirúrgicas fuera del hogar no redujo la incidencia de infecciones por covid-19 a un nivel que pudiera considerarse estadísticamente significativo, pero los autores no llegaron a afirmar que dicha política no aportara ningún beneficio.
Los científicos también han llevado a cabo estudios observacionales y de laboratorio que apoyan la idea de que las mascarillas son útiles, aseguró Nuzzo.
Un metaanálisis de noviembre de 2021 que incluyó estudios observacionales relacionó el uso de varias medidas de protección personal y social -como lavarse las manos, llevar mascarilla y distanciarse físicamente- con una disminución de los casos de covid-19.
"Las mascarillas ofrecen una protección muy buena contra las enfermedades que se propagan por transmisión de gotitas", declaró a la AFP Samir Salameh, profesor de tecnología de partículas y economía del reciclaje en la Universidad de Ciencias Aplicadas FH Munster, el 29 de julio de 2022. "Las mascarillas no ofrecen una protección del 100%, sino que protegen sólo con un cierto grado de probabilidad. Esto depende del tipo de máscara, de su antigüedad y de la forma de llevarla. Si la mascarilla no le queda bien, ofrece mucha menos protección".
Referencias
24 de marzo de 2023 Modifica metadatos.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
