Acta de escrutinio no revela un fraude en elecciones de Guatemala; documento no se contabilizó
- Publicado el 11 de julio de 2023 a las 22:09
- 5 minutos de lectura
- Por AFP México
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
“SEMILLA Y EL FRAUDE ELECTORAL. EN ESTA MESA RECEPTORA DE VOTOS CANTIDAD DE VOTANTES TOTAL: 199 VOTOS PARA SEMILLA: 467”, señala una publicación en Facebook que incluye la foto de un Acta Final de Cierre y Escrutinios de las elecciones guatemaltecas.
Las mismas denuncias de fraude circulan en Twitter y TikTok.
El 1 de julio, la máxima instancia judicial del país, la Corte de Constitucionalidad (CC), ordenó al TSE que los resultados fueran sometidos a una revisión a pedido de varios partidos perdedores, que denunciaron supuestas irregularidades.
El cotejo terminó el 6 de julio y los resultados confirmaron que el balotaje del 20 de agosto debe disputarse entre la ex primera dama Sandra Torres y el sociólogo Bernardo Arévalo, hijo del expresidente reformista Juan José Arévalo (1945-1951). Ambos fueron los más votados en la primera vuelta entre 22 candidatos.
Sin embargo, el documento que se difunde en redes sociales no demuestra que hubo un fraude a favor del partido de Arévalo.
Acta no contabilizada
Una búsqueda inversa de la imagen con la herramienta InVid-WeVerify* permitió encontrar que la foto del acta, correspondiente a la mesa electoral 1304, circula en redes sociales desde el 29 de junio de 2023. En ella se consigna que la mesa recibió 199 votantes y que el partido Semilla obtuvo 467 votos, lo cual resulta en un mayor número de votos a su favor.
Mediante otra búsqueda en el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) de Guatemala pudo constatarse que el documento sí existe y puede descargarse en diferentes formatos desde la página.
Sin embargo, los resultados de esa acta no fueron contabilizados. En la sección de observaciones de TREP se especifica que fue clasificada como “acta ilegible”, por lo que no se contabilizaron los votos ahí registrados.
En la base de datos descargable donde están vertidos los resultados por mesa electoral, tampoco se registraron los votos de la mesa 1304 y también figura en las observaciones que el acta es “ilegible”.
Durante el primer simulacro del sistema TREP, el TSE explicó (a la 1:10:00 de transmisión) que las actas se anulan cuando tienen dos o más campos ilegibles que ni el área de verificación central ni el centro de votación hayan podido esclarecer.
“El acta como tal sí es publicada en internet y sí la pueden ver”. Sin embargo, “esa acta va a aparecer con una observación en la página, donde se muestra que tiene campo ilegible, pero no se totalizan o computarizan los votos”, explicaron.
Errores de llenado
El documento No.4: Acta Final de Cierre y Escrutinios es donde se deja constancia de los resultados que los distintos partidos políticos obtuvieron en total en cada una de las cinco elecciones de diferentes cargos públicos, uno de ellos, el presidencial.
En ese documento, la Junta Electoral de Votos, integrada por ciudadanos mayores de 18 años, registra la suma total de votos emitidos por cada mesa electoral, como los nulos, en blanco, inválidos, válidos (suma de votos obtenidos por los partidos políticos) y válidamente emitidos (suma de votos válidos, nulos y en blanco).
Cada acta indica la hora en la que se cerró la votación, cuántos votantes asistieron a esa mesa electoral y la cantidad de papeletas recibidas y usadas. El número e identificación de los ciudadanos que integran la junta receptora de votos, así como su firma y la de los fiscales presentes durante el escrutinio también se consignan allí.
El documento No. 4 de la mesa 1304, que circula en redes sociales y compete a los cargos de presidente y vicepresidente, tiene varios errores. Por ejemplo, señala que se recibieron 1.981 papeletas y que no se usaron 1.005, por lo que en esa mesa tendrían que haber votado 976 personas. Sin embargo, el documento indica que el total de votos, contabilizando válidos e inválidos, fue de 995 (467 para Semilla), pero que solo 199 ciudadanos se presentaron a votar a esa mesa.
El máximo de papeletas que recibe cada mesa electoral son 400. En algunos lugares al interior del país que tienen limitaciones de luz o instalaciones pueden ser hasta 500 papeletas, pero son casos mínimos, explicó Luis Gerardo Ramírez, vocero del TSE, a AFP Factual.
Las cifras del acta de la mesa 1304 muestran “una inconsistencia clara porque ni siquiera es el número de papeletas que recibe (una mesa electoral)”, agregó.
Las mesas solo reciben esa cantidad de papeletas para evitar que en un solo lugar acudan miles de ciudadanos y para que el conteo en cada mesa no se prolongue y sea más ágil. También es un intento del TSE para descentralizar el voto.
Ramírez aclaró que “sí tiene que haber relación (en los números del acta), si acudieron dos millones de guatemaltecos (a votar) tienen que haber existido dos millones de papeletas, sean votos en blanco, inválidos o válidos”.
En el acta difundida en redes también se cambió la cantidad de votos en las casillas de cinco partidos y se colocaron cifras diferentes a un lado de las casillas asignadas. De acuerdo con Ramírez a eso “se le llama testado” y se debe a que “existió un error y se salvaguarda”. Pero “no todos lo hacen de manera correcta”, por lo que varias de esas actas pasan por una audiencia de revisión.
De acuerdo con Ramírez, del total de 122.293 actas llenadas durante las elecciones guatemaltecas, se detectaron inconsistencias en alrededor de 420, lo que corresponde a poco más del 1% de los resultados.
Si bien en cada mesa electoral hay fiscales de partidos políticos presentes que pueden impugnar o señalar anomalías, existen muchos factores por los que un documento puede ser llenado incorrectamente, como falta de capacitación de quienes integran las juntas receptoras de votos y, en algunos casos, porque son amenazados o intimidados para que terminen rápido el llenado, añadió Ramírez.
Sin embargo, estas actas con inconsistencias, como la que se difunde en redes sociales, no son procesadas ni contabilizadas, confirmó.
*Una vez instalada la extensión InVid en el navegador Chrome, se hace clic derecho sobre la imagen y el menú que se despliega ofrece lanzar una búsqueda de la misma en varios navegadores.
Referencias
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
