La elección de jueces en EEUU es multifactorial y difiere del proyecto de reforma judicial en México

“Embajador de USA no quiere Reforma al Poder Judicial de México pero si de su país en donde 43 de 50 estados eligen jueces por voto popular (...) ningún extranjero va a venir a decidir lo que ya decidió el pueblo mexicano”, dicen publicaciones en Facebook (1, 2) y X (1, 2).

La afirmación fue publicada en X por Claudia Sheinbaum, presidenta electa de México. Marcelo Ebrard, su próximo secretario de Economía, señaló en esa misma red social que eran 42 los estados que tenían esa práctica. 

Image

Captura de pantalla de una publicación en X hecha el 28 de agosto de 2024

Sin embargo, las aseveraciones difundidas por la presidenta electa y usuarios en redes sociales no son precisas. Samuel Estreicher, profesor de derecho en la Universidad de Nueva York, dijo a la AFP en un correo electrónico el 23 de agosto de 2024 que en Estados Unidos solo se elige por voto popular a jueces de nivel local (estatal) y no federal.

“Los jueces del artículo III (de la Constitución), que son federales pero de juicio y apelación, son nombrados por el presidente y requieren la confirmación de la mayoría del Senado de los Estados Unidos. Otros jueces, como los de bancarrota, los de derecho administrativo y los jueces magistrados, se rigen por varios procesos administrativos”, señaló. Ninguno de los procesos de selección del segundo tipo de jueces incluye el voto popular. 

Jaime Chávez-Alor, director ejecutivo del Cyrus R. Vance Center for International Justice, coincidió con Estreicher en que las propuestas de los jueces federales son hechas por el presidente. 

“Me estoy refiriendo a la Suprema Corte (los nueve ministros), a los jueces de Distrito y a los jueces de los Tribunales de Apelaciones, todo eso son 890 personas (...) y el periodo por el que están nombrados es vitalicio”, dijo.

Además, tanto el sitio web de la Casa Blanca como el del Poder Judicial detallan que el artículo III de la Constitución establece que “los jueces de la Corte Suprema, los jueces del tribunal de apelaciones y los jueces de los tribunales de distrito son nominados por el presidente y confirmados por el Senado de los Estados Unidos”. 

Jueces estatales en EEUU

Los enjuiciadores de los tribunales estatales llegan a sus puestos mediante una amplia gama de procedimientos y, según el cargo, una vez seleccionados, suelen requerir de procesos adicionales para permanecer en él, detalla un estudio publicado por la Universidad de Chicago.

Para la elección de un juez por primera vez en la Corte estatal, en 27 estados la decisión recae en los gobernadores y en algunos de ellos deben tener la confirmación de otros órganos políticos locales. En dos estados, son las legislaturas estatales quienes nombran a esos jueces. 

En 14 entidades utilizan elecciones no partidistas para seleccionar a los jueces en su primer periodo en el cargo; es decir: son elegidos por el pueblo en una boleta sin una etiqueta que identifique su afiliación partidista. En otros siete estados, utilizan elecciones partidistas: son seleccionados mediante voto popular, pero la boleta sí muestra la afiliación de su partido.

Para su continuación en el cargo, 18 estados utilizan elecciones de retención no competitivas (el nombre de un juez aparece en la boleta y los votantes eligen si se mantiene o no en el cargo); en 13, se realizan elecciones no partidistas; y en cinco, elecciones partidistas. En el caso de los jueces de Massachusetts y New Hampshire, una vez designados, cumplen un solo mandato con una edad de jubilación obligatoria, y los de Delaware cumplen mandatos vitalicios. 

En total y de acuerdo con el Brennan Center for Justice, son 38 estados los que utilizan alguna forma de elección para designar o mantener en el cargo a los jueces del tribunal superior, incluido Nuevo México, que posee un sistema híbrido con elecciones partidistas.

En los estados restantes, la reelección depende del gobernador, la legislatura estatal, una comisión de nominaciones o un enfoque mixto. Los métodos para designar tribunales inferiores e intermedios pueden diferir de los utilizados para el tribunal superior del estado.

La reforma judicial en México

El proyecto de reforma al Poder Judicial mexicano, presentado en febrero por el presidente Andrés Manuel López Obrador, propone en su artículo 96 que los jueces y magistrados, federales y locales, así como los ministros de la Suprema Corte, sean elegidos mediante el voto popular, algo que en ese país no ocurre actualmente. 

Lo anterior ha generado que cientos de jueces y magistrados en México se sumen a una huelga contra el proyecto, que también ha sido criticado por los trabajadores de los órganos judiciales y la oposición.

El 22 de agosto, el embajador estadounidense en México, Ken Salazar, dijo que la iniciativa de elegir a los jueces por voto popular “amenaza” la relación comercial entre ambos países, al considerarla un “riesgo” para la democracia mexicana.

En tanto, la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó el dictamen de la reforma judicial cuatro días después. Se prevé que el dictamen sea discutido en el pleno de la Cámara el 1 de septiembre con la llegada de la nueva legislatura.

¿Son comparables ambos sistemas judiciales?

Chávez-Alor dijo a la AFP en entrevista el 26 de agosto de 2024 que no se puede hacer una comparación entre el sistema judicial de Estados Unidos y el de México. En México, los jueces federales resuelven casos estatales cuando se presentan juicios de amparo, lo que sucede con muy poca frecuencia en Estados Unidos. 

A su vez, la Corte Suprema tiene una carga de casos mínima porque son selectivos en cuáles tomar. De alrededor de 7.000 casos que se le pide tomar al año, solo asume un promedio de entre 100 y 150 que versan sobre la constitucionalidad de una ley; las leyes y tratados de Estados Unidos; que involucran a embajadores y ministros públicos y disputas entre dos o más estados, entre otros.

Por su parte, el abogado Héctor Pérez Rivera, socio del bufete Pérez Rivera, Salas & Peña, dijo a la AFP sobre el Poder Judicial mexicano que “es cierto que nos ha garantizado muchísimos avances, pero tiene vicios de nepotismo, retardos en su impartición de justicia, grandes privilegios para algunos de sus integrantes” y un sistema de acceso “muy cerrado” para quienes desean formar parte.

Por último, Chávez Alor consideró que la publicación hecha por Sheinbaum “es inexacta” porque “el número que da se refiere a la elección de jueces locales en Estados Unidos, pero a propósito no dice que ningún juez federal en Estados Unidos se elige por voto popular”.

Referencias

• Proyecto de reforma al Poder Judicial mexicano
• Ley mexicana sobre la elección de los ministros de la Suprema Corte
• Perfil de Samuel Estreicher
• Perfil de Jaime Chávez-Alor
• Entrada en X de Claudia Sheinbaum
• La Rama Judicial, Casa Blanca
• Preguntas frecuentes: Jueces federales. Poder judicial de Estados Unidos
• Datos del Brennan Center for Justice
• Serie de introducción a la reforma democrática. Jueces electos y jueces designados
• Perfil de Héctor Pérez Rivera