Imagen presenta datos inexactos de los votos en el extranjero para el costarricense José María Figueres
- Este artículo data de hace más de un año.
- Publicado el 8 de febrero de 2022 a las 23:05
- 4 minutos de lectura
- Por AFP México
Copyright © AFP 2017-2024. Cualquier uso comercial de este contenido requiere una suscripción. Haga clic aquí para obtener más información.
En la parte inferior de la imagen, compartida en Facebook (1, 2, 3), se detalla: “Se reporta el cierre de las mesas en Australia, China y Japón. Contundente victoria para el candidato Liberacionista José María Figueres. En la mesa ubicada en Australia ganó con un 74%, en China recibió 71% de la votación y en Japón recibió el apoyo del 77%”.
Otras versiones del contenido circularon en Twitter solo como texto y, en Facebook, algunos usuarios agregaron los supuestos resultados en Seúl (Corea del Sur), donde “recibió el 71% de la votación” (1, 2, 3).
El 6 de febrero de 2022 se realizó la primera vuelta de las elecciones presidenciales en Costa Rica, en medio de una crisis económica agravada por la pandemia de covid-19, que golpeó duramente al turismo, uno de los principales motores del país. También se votaron 57 diputados para la Asamblea Nacional.
Hasta el momento de publicación de este texto, con el 88% de los votos contados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), Figueres, expresidente (1994-1998) y candidato por el Partido Liberación Nacional (PLN), obtuvo el 27,26% del total de los votos, mientras que Rodrigo Chaves, del Partido Progreso Social Democrático, recibió el 16,7%. Ambos se enfrentarán en la segunda vuelta el 3 de abril.
Resultados anticipados
La mayoría de las publicaciones virales comenzaron a ser compartidas el día de los comicios, alrededor de las 12H00 locales; es decir, seis horas antes del cierre de las juntas receptoras de votos en Costa Rica y ocho horas antes del informe oficial de resultados del Tribunal Supremo de Elecciones.
Consultado por AFP Factual, Gerardo Abarca, vocero de esa entidad, explicó ese mismo día a las 13H00 que, aunque los centros de votación en Asia y Oceanía ya habían cerrado por sus husos horarios, los datos de las mesas extranjeras no eran oficiales ni eran públicos a esa hora.
“Datos oficiales no existen en este momento, no hay forma de acceder a ellos porque no hay un procesamiento todavía de los datos que nos pudieron haber llegado de las juntas receptoras de votos que cerraron en el extranjero”, detalló entonces.
El primer corte informativo de todas las mesas receptoras de votación, nacionales y extranjeras, se dio a conocer a las 20H40 del 6 de febrero, a través de los canales oficiales del TSE tras su sesión solemne.
Los votos oficiales en el extranjero
Según el portal de resultados del TSE, un total de cinco mesas de votación fueron instaladas en los países mencionados en las publicaciones virales: dos en China (Beijing y Shanghái); una en Tokio, Japón; una en Canberra, Australia, y una en Seúl, Corea del Sur.
Al 7 de febrero de 2022 y con el 100% de las mesas procesadas en el extranjero, ninguno de los porcentajes viralizados corresponde a los resultados oficiales.
El total de votos recibidos en China a favor de Figueres fue del 34,78% y no del 71%. En Beijing se recibieron siete votos en total, de los cuales ninguno fue para el expresidente, mientras que en Shanghái obtuvo la mayoría de votos con ocho de los 16 sufragios contabilizados.
En Japón, dos de las 31 papeletas fueron para el candidato del PLN, equivalente al 6,45% y muy por debajo del 77% mostrado en el contenido viral. El Partido Liberal Progresista (PLP) fue el que se llevó el triunfo en esa mesa de votación con el 32,26%.
En Australia y Corea del Sur, Figueres sí recibió la mayoría de los votos; sin embargo, en el primer país obtuvo nueve de los 23 sufragios, equivalente al 39,13%, y en el segundo, ocho de los 26 votos, correspondiente al 30,77%. Ambos resultados lejos del 74% y 71% que les adjudica el contenido viralizado.
Un sitio apócrifo
Gran parte de las publicaciones viralizadas son presentadas como una captura de pantalla de un supuesto sitio de noticias.
Una pesquisa en Google por el sitio visto en la imagen, “Centroamérica Noticias”, no ofreció resultados, así como tampoco del título y texto. Tampoco arrojaron resultados diferentes búsquedas inversas del logo de la página en diferentes motores.
¿Duda sobre la veracidad de una información, una foto o un video?
Contáctenos
